Двойные стандарты, польза или вред?

Автор: Алексей Ким, akim@lessonslearned.ru [1], www.lessonslearned.ru [2]
 
  Все руководители проектов, где велика вовлеченность подрядчика в проект, наверняка сталкивались с проблемой управления проектом, которую можно сформулировать следующим образом, применять ли в отношении команды со стороны своей компании те же методы и стандарты, что и в отношении подрядчика или использовать двойные стандарты. Собственно, проблему двойных стандартов и хотелось бы рассмотреть в данной заметке.
 
  Чаще всего, проблема двойных стандартов появляется в такой области управления проектами, как управление коммуникациями. При согласовании документов, при письменном обсуждении каких-либо вопросов, при разрешении проблем и т.п. Думаю, более наглядно, данная проблема проектов будет показана на примере.
 
  Допустим, на проекте все коммуникации между вашей компанией (заказчиком) и подрядчиком происходят через менеджеров проекта со стороны подрядчика и заказчика.

Подрядчик задает вам какой-либо вопрос в официальном порядке и команда, на вашей стороне удивляется, насколько нечетко он сформулирован и сколько возможных вариантов трактовки остается для лица, отвечающего на вопрос. Вы просите уточнить формулировку и после нескольких итераций по уточнению, вы получаете ответ от команды с вашей стороны и отправляете его подрядчику. Через несколько дней, у куратора проекта также возникают вопросы к подрядчику. Когда вы видите формулировку, вы понимаете, что она нечеткая и допускает еще большее количество различных вариантов трактовки, чем вопрос ранее заданный поставщиком. Перед вами встает проблема выбора, либо отправить формулировку на доработку куратору проекта, который выше вас по должности, либо самостоятельно попробовать разобраться с тем, чего же все-таки хотел куратор проекта и переформулировав вопрос предложить ему другой вариант, либо отправить вопрос к подрядчику в том виде в котором он был задан, тем самым применив двойные стандарты. Теперь попробуйте представить, что проект длится год и вопросы возникают с периодичностью раз в три дня.
 
Рассмотрим три варианта решения данной проблемы применения двойных стандартов:
 
a) Не принимать двойные стандарты и отправить формулировку на доработку. В этом случае получаются следующие положительные и отрицательные стороны.

Плюсы:
  1. В случае доработки формулировки автором, подрядчик сможет однозначно ответить на вопрос.
  2. Вы будете уверены в том, что автор получит ответ именно на тот вопрос, который подразумевал.
  3. На вас не ложится дополнительная нагрузка по выяснению, что же все-таки имелось в виду.
  4. Если процедура коммуникаций зафиксирована в плане коммуникаций, и одинакова для обеих сторон, то вам не придется нарушать ее.
  5. Отношения с подрядчиком не станут хуже из-за двойных стандартов.
 
Минусы:
  1. Отношения с автором вопроса могут ухудшиться, что может негативно повлиять на ход проекта.
  2. Подобная требовательность по отношению к старшему по должности внутри компании может повлиять на вашу карьеру.
  3. Сроки разрешения вопроса могут затянуться, т.к. куратор может попросту не уточнять формулировку долгое время.
 

b) Не принимать двойные стандарты и предложить куратору проекта другую формулировку

Плюсы:
  1. В случае доработки формулировки вами и утверждения ее куратором, подрядчик сможет однозначно ответить на вопрос.
  2. Отношения с куратором проекта не ухудшатся, что и вы избегаете возможного негативного влияния на ход проекта и проблем с ним связанных.
  3. Вы будете уверены в том, что автор получит ответ именно на тот вопрос, который подразумевал.
  4. Если процедура коммуникаций зафиксирована в плане коммуникаций, и одинакова для обеих сторон, то вам не придется нарушать ее.
  5. Отношения с подрядчиком не станут хуже из-за двойных стандартов.
  6. Вы лучше разберетесь в вопросе, который может повлиять на ход проекта.
  7. Вы избегаете требовательности по отношению к старшему по должности внутри компании, что не ухудшит на вашу карьеру.
  8. Сроки разрешения вопроса не затянутся, т.к. формулировка зависит от вас.
 
Минусы:
  1. На вас ложится дополнительная нагрузка по выяснению, что же все-таки имелось в виду.
  2. В случае, если несколько заинтересованных сторон в компании имеют высокую должность, то ваши действия могут показаться двойным стандартом по отношению к ним (может возникнуть вопрос, почему вы предлагаете детальную формулировку куратору проекта, а они должны формулировать свои вопросы самостоятельно).
 

c) Принять двойные стандарты и выслать поставщику вопрос в том виде, в котором он был задан.

Плюсы:
  1. Простота коммуникаций. Вам не нужно вникать в вопрос и вам не нужно усложнять свои коммуникации. Вы работаете как ретранслятор, вы получили информацию и передали ее по адресу.
  2. Отношения с куратором проекта не ухудшатся, и вы избегаете возможного негативного влияния на ход проекта.
  3. Вы избегаете требовательности по отношению к старшему по должности внутри компании, что не ухудшит на вашу карьеру.
 
Минусы:
  1. Отношения с подрядчиком, возможно, станут хуже из-за двойных стандартов.
  2. Вы не будете уверены в том, что куратор проекта получит ответ именно на тот вопрос, который подразумевал.
  3. Если процедура коммуникаций зафиксирована в плане коммуникаций, и одинакова для обеих сторон, то вам придется нарушить ее.
  4. Вы потеряете возможность лучше разобраться в вопросе, который может повлиять на ход проекта.
  5. Сроки разрешения вопроса могут затянуться, т.к. формулировка может быть не понятной поставщику и от вас не зависит время, потраченное на выяснение ее сути.
 
  И это только один пример. Думаю, понятно, что подобная ситуация с двойными стандартами может сложиться в любой области. А вы как считаете, пользу или вред приносят двойные стандарты на проекте по отношению к команде заказчика и подрядчика?